1-28/2025 (1-242/2024)

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 7 февраля 2025 г.

    Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого Таносова С.М., защитника по назначению в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таносова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

    Таносов С.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин., на 32 км. автомобильной дороги <адрес> двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, водитель Таносов Сергей Михайлович, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил)), а именно: п. 1.3 – будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 – будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 – запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.10 – будучи обязанным соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 – обязанным знать, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 - вне населенного пункта легковому автомобилю разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Таносов С.М. выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного транспортного средства, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1

В результате нарушения правил и неосторожных действий Таносова С.М. пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункты 6.1.2, 6.13,6.1.10, 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений, <данные изъяты>.

Согласно проведенному освидетельствованию на установление состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 00:14 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки <данные изъяты> заводской номер №, установлено наличие в выдыхаемом Таносовым С.М. воздухе <данные изъяты> мг/л паров этанола (этилового спирта).

        Своими действиями водитель Таносов С.М. допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2.

        Подсудимый Таносов С.М. по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, раскаялся, показал, что в настоящее время он частично возместил ущерб матери и несовершеннолетнему сыну погибшего в рамках составленного между ними соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, от дачи показаний об обстоятельствах ДТП отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования.

        Из оглашенных показаний Таносова С.М., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он после работы в районе 18 час. 30 мин. один поехал на своем автомобиле <данные изъяты> в гости к своей сестре - ФИО24. По пути он зашел в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где взял одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 л. Доехав до дома сестры, он зашел во двор, дома никого не было, поэтому он пока ждал когда они вернутся, решил достал с автомобиля бутылку водки, которую один употребил, так как планировал остаться у сестры и больше не садиться за руль автомобиля. Спустя некоторое время с работы пришел супруг сестры - ФИО25, они с ним зашли в дом, после зашла сестра ФИО8, которая была в огороде. Побыв у них некоторое время, он решил поехать в <адрес>, которое расположено примерно в 15 км. от <адрес>. Он сказал сестре, что поедет в <адрес>, где у него есть дом. Она стала на него ругаться, отбирать ключи от автомобиля и не пускать в таком состоянии, так как он был в состояние алкогольного опьянения. Он забрал у нее ключи, завел автомобиль и один выехал в сторону <адрес>. Время было около 20 час. 30 мин, на улице уже стемнело. Проехал круговое движение, ехал по свой полосе движения, со скоростью около 50 км/ч, с ближнем светом фар, пристегнутым ремнем безопасности, каких-либо автомобилей на тот момент на его полосе движения не было, кого-либо он не обгонял, ехали только автомобили по встречной полосе движения. Он помнит, свет фар автомобилей по встречной полосе движения и каким-то образом выехал на встречную полосу автомобильного движения, где ехал на встречу автомобиль. В этот момент произошло лобовое столкновение с движущемся автомобилем. В этот день погода была ясная, без осадков, автомобильная дорога асфальтирована и без каких - либо дефектов, что-либо его движению не препятствовало. Его автомобиль сразу вылетел на обочину слева. Он вышел с автомобиля самостоятельно, чувствовал сильную боль в левой ноге, прошел не большое расстояние, после чего упал и потерял сознание. К нему подошли люди, которые светили фонариком, поэтому он очнулся, а потом приехала скорая медицинская помощь и увезла его в городскую клиническую больницу № <адрес>. В больницу к нему приехали сотрудники полиции, опросили по данному факту, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л. С данным результатом он был согласен, так как действительно он употреблял спиртное. От сотрудников полиции ему стало известно, что произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, за рулем данного автомобиля находились незнакомые ему ранее женщина Свидетель №1 и пассажир ФИО2, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия он тоже получил телесные повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает то, что он, находясь в состояние алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем. В настоящее время принимает меры по возмещению морального вреда перед родственниками погибшего. Со схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия и с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленные на месте происшествия с участием понятых и участвующими лицами, он согласен, замечаний и дополнений к протоколам не имеет (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

    Представитель потерпевшего ФИО5 в суде показала, что ФИО2 был её родным сыном. Подсудимый Таносов С.М. после произошедшего ДТП извинился перед ней, частично возместил ущерб в размере 500 000 руб., а также обязался помочь с проведением водоснабжения в её жилище. Просила не лишать Таносова С.М. свободы. От дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных травм её сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехал её сын ФИО7 со своей сожительницей Свидетель №1, на автомобиле <данные изъяты>. Ей известно, что данный автомобиль был ими куплен в ДД.ММ.ГГГГ. За рулем данного автомобиля была ФИО8. У её сына водительского удостоверения не было, так как он был временно лишен водительских прав. ФИО7 со ФИО8 проживали в <адрес>, приезжали каждые выходные. ФИО7 работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 со ФИО8 уехали в <адрес>. Около 00 час. 00 мин к ней приехала ее родная сестра ФИО26 и брат ФИО27, которые рассказали ей, что произошло ДТП, в результате которого её сын ФИО7 от полученных травм скончался на месте. На место ДТП она не поехала, так как не могла по состоянию здоровья. ФИО7 ранее был женат, в ДД.ММ.ГГГГ он развелся, от данного брака у него есть один сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

        Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал двоюродный брат - Таносов Сергей. Он приехал один на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, серебристого цвета. Таносов С.М. был в состоянии алкогольного опьянения. Она его накормила, напоила чаем и просила остаться у них, так как об был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что ему надо ехать в <адрес> к себе на дачу и к сестре. Они с супругом даже забрали у него ключи, но он кричал и отобрал ключи, сказав, что будет ехать медленно и аккуратно. Он забрал ключи и выехал в сторону <адрес>. Она сразу позвонила его сестре ФИО28, которая находилась в <адрес> и предупредила её, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения выехал к ней, она сказала, что будет его встречать. Они с супругом на своем автомобиле решили выехать за Сергеем. С деревни он выехал медленно, они доехали до кругового движения и вернулись обратно домой. Около 22 час. 00 мин. позвонила ФИО29 и сказала, что Сергей не приехал. Она вышла на улицу и от соседей ей стало известно, что случилось ДТП, недалеко от кругового движения в сторону <адрес>. На улице было уже темно, по пути следования от кольца в сторону <адрес> справа на обочине они увидели автомобиль белого цвета <данные изъяты>, далее на обочине был автомобиль Сергея, <данные изъяты> серого цвета, автомобиль был весь разбит. К тому времени, когда они подошли, Сергея уже увезли на автомобиле скорой помощи. Произошло лобовое столкновение с участием её брата Сергея, а пассажир автомобиля <данные изъяты> скончался на месте ДТП от полученных травм. Сергей проживает в <адрес> со своей супругой ФИО30. Они в основном приезжают только в летний период времени на дачу и по пути заезжают к ним. ДД.ММ.ГГГГ Сергей один ехал на дачу в <адрес> и по пути заехал к ним, он сказал, что едет с <адрес>, где он употреблял спиртное ей неизвестно (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин ей позвонила двоюродная сестра - ФИО31, и сообщила, что к ним приехал Сергей на своем автомобиле в состояние алкогольного опьянения и собирается ехать в <адрес>, где у него находится родительский дом, куда он иногда приезжает. Она попросила ФИО8 в таком состоянии его не пускать. Но потом ей стало известно, что он отобрал у них ключи и выехал. Спустя несколько минут позвонил ей сам Сергей и сообщил, что он перевернулся на автомобиле и просит его забрать. После чего её супруг попросил соседа отвезти его на место ДТП, а она сама осталась дома. Уже потом ей стало известно, что произошло ДТП, в результате которого скончался мужчина (л.д. №).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следуют схожие по смыслу показания, а также то, что когда он приехал на место ДТП, на улице уже было темно, он увидел автомобиль Сергея <данные изъяты> на обочине с механическими повреждениями, далее по другую сторону на обочине он увидел автомобиль белого цвета, который был перевернут. Потом приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь и Сергея с телесными повреждениями увезли в больницу <адрес> (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, с ДД.ММ.ГГГГ она начала проживать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знакома с ним более 13 лет. У нее в собственности имеется новый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин. они выехали от матери обратно в <адрес>, она находилась сама за рулем своего автомобиля, ФИО7 на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнем безопасности. При движении за рулем своего автомобиля самочувствие было хорошее, ее ничего не беспокоило, спиртное не употребляла, на что либо не отвлекалась. На улице уже темнело, она ехала с включенным ближнем светом фар, по своей полосе движения со скоростью около 90 км./ч., дорога была асфальтированная. В этот день погода была ясная, без осадков. В один момент она резко увидела перед собой свет фар, и потом произошел сильный удар. Её автомобиль вылетел на обочину противоположной стороны дороги, автомобиль был перевернут на крыше, она вышла через переднее окно со стороны пассажирского сиденья. Подушки безопасности в автомобиле не сработали. На тот момент она чувствовала себя очень плохо и не понимала что произошло. Она стала звать и искать ФИО7, его она обнаружила около автомобиля. Стали останавливаться автомобили и кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, приехала скорая помощь, фельдшер сделал ей успокаивающий укол. Кто-то подошел к ФИО7, проверили его пульс, пульса у него уже не было. Потом приехали сотрудники полиции, опросили её по данному факту, сделали осмотр места происшествия. Её на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в клиническую больницу № <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом Таносовым Сергеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в вечернее время ей позвонил Сергей и сообщил, что он после работы собирается выехать к сестре в <адрес>. В этот вечер он после работы выехал один на своем автомобиле <данные изъяты>. В 21 час. 00 мин. она пришла с работы и ей позвонила сестра Сергея - ФИО32, которая сообщила, что произошло ДТП с участием Сергея. Ей стало известно, что Сергей употребил спиртное и в состоянии алкогольного опьянения выехал с. <адрес> в <адрес>, потом произошло лобовое столкновение с автомобилем, в результате чего пассажир встречного автомобиля от полученных травм скончался на месте. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ Сергей был лишен водительского удостоверения за управление транспортного средства в состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Из показаний <данные изъяты> – свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с <данные изъяты> Свидетель №5 Около 20 час. 40 мин. поступило сообщение о том, что на 32 км. автомобильной дороги <адрес> произошло лобовое столкновение с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, есть пострадавшие. После чего они выехали на место ДТП, где было установлено, что водитель Таносов Сергей Михайлович, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1. В результате ДТП пассажир ФИО2 скончался на месте. В ходе осмотра места ДТП установлено, что автомобиль <данные изъяты> находился в кювете, а автомобиль <данные изъяты> также в кювете. В ходе осмотра автомобилей установлены механические повреждения. Водителя автомобиля <данные изъяты> Таносова С.М. освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал <данные изъяты> мг/л. Таносова С.М. с телесными повреждениями увезли на скорой медицинской помощи. В последующем ими в присутствии понятых была составлена схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. №).

    Из показаний <данные изъяты> – свидетеля Свидетель №5 следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах выезда на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого Таносова С.М. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - рапортом <данные изъяты> ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. зарегистрировано сообщение о том, что в <данные изъяты> <адрес> обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. №);

    - рапортом <данные изъяты> ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. зарегистрирована электронная карточка оператора <данные изъяты> <адрес> о том, что позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что на трассе возле <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП - лобовое столкновение с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, улетели в кювет, есть пострадавшие (л.д. №);

    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрен участок дороги на 32 км. <адрес>. Осмотр производился в ночное время суток. Проезжая часть дороги горизонтальная. Состояние покрытия автодороги - асфальтированное. Дорожное покрытие шириной для двух направлений, шириной 7 метров. К проезжей части справа примыкает обочина. Слева к проезжей части примыкает обочина. За обочиной справа расположено поле. Место происшествие находится на участке автодороги <адрес> на 32 км. координаты <данные изъяты>. Место происшествие находится в зоне действия дорожного знака, установлен по ходу осмотра 2.1 «Главная дорога». В направлении <адрес>, справа от автомобильной дороги за обочиной обнаружен автомобиль <данные изъяты>, серого цвета г.р.з. <данные изъяты>. На расстояние 94.1 м слева за обочиной на расстояние 12.5 м. обнаружен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. За данным автомобилем обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра автомобиль марки <данные изъяты> и <данные изъяты> изъяты для помещения на специализированную автомобильную стоянку (л.д. №);

    - схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в которой схематично указано место дорожно-транспортного происшествия - 32 км. автодороги <адрес> (л.д. №);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Таносова С.М. составило <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые имеют механические повреждения (л.д. №);

- результатами заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобилей <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, не обнаружено. В ходовой части автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> имеются несоответствия установки колес, подробно изложенные в исследовательской части заключения, при наличии которых согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация автомобиля <данные изъяты> запрещена пунктом 5.8 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (л.д. №);

- результатами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2, из которых следует, что обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Все имеющиеся повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (ов), действующего (их) в области головы, по различным областям туловища и конечностей, либо при аналогичных воздействиях о таковые. Не исключается образование вышеуказанных повреждений при дорожно-транспортном происшествии и соударении различными частями тела о твердые элементы конструкции салона автомобиля, возможно, в сочетании со сдавлением между ними, на что указывают наличие и характер <данные изъяты>.

Вышеуказанные повреждения при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункты 6.1.2, 6.13,6.1.10, 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений, <данные изъяты> (л.д. №);

- результатами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Таносова С.М. зафиксированы повреждения <данные изъяты>, которые вызвали вред средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Таносова С.М. в совершении преступления.

    Действия подсудимого Таносова С.М. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

         Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

        При назначении наказания подсудимому Таносову С.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        При изучении личности подсудимого суд установил:

        Таносов С.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы - с положительной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Таносову С.М. учитывает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего (протокол допроса в качестве подозреваемого – л.д. №; протокол допроса в качестве обвиняемого – л.д. №); состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей стороне; мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Таносову С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Таносову С.М. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного преступления, данных о личности виновного, мнения потерпевшей, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и для достижения всех целей наказания, суд полагает назначить Таносову С.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Таносову С.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Таносова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таносову Сергею Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Таносова Сергея Михайловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

     Контроль за поведением осужденного Таносова Сергея Михайловича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

        Меру пресечения Таносову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вернуть по принадлежности собственникам после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Э.И. Биглов